21 Ιουλίου 2021 Δεύτερη ευκαιρία έχουν οι ασφαλισμένοι που η σύνταξή τους είχε απορριφθεί στο παρελθόν λόγω οφειλών προς τον ασφαλιστικό τους φορέα. Πλέον, τυχόν οφειλές από μη καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές, τόκους και ποσά από εξαγορές πλασματικών μπορούν να κρατηθούν από τη σύνταξη σε ως 60 δόσεις. Το νέο είναι ότι μπορούν να κρατηθούν μεγαλύτερα […]
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
ΤΜΗΜΑ B΄
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 10 Ιουνίου 2019,με Δικαστή τη Στυλιανή Προδρόμου-Κουκουτζέλα, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων, και γραμματέα την Μαρία Παντέκη, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να δικάσει την με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης ΕΦ864/14.11.2017 έφεση ,
τ ο υ νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ» (ΕΦΚΑ), ως καθολικού διαδόχου του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών» (Ο.Α.Ε.Ε.) ,που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Σατωβριάνδου αρ. 18), νομίμως εκπροσωπουμένου από το Διοικητή του, ο οποίος παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας του δικηγόρου ΄
κ α τ ά του Α…………. Κωνσταντίνου του Κωσταντίνου, κατοίκου Σερρών, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ.2 του Κ.Δ.Δ., της πληρεξουσίας Δικηγόρου
Με την έφεση επιδιώκεται η εξαφάνιση της 4944/2017 απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
Αριθμός απόφασης: 10017/2018
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
Τμήμα ΙΕ΄ ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 22 Ιουνίου 2018, με την εξής σύνθεση: Ιωάννα Λαμπίρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Χριστίνα Γιαννοπούλου και Αικατερίνη Αριστοτελίδου (Εισηγήτρια), Πρωτοδίκες Δ.Δ. και γραμματέα τον δικαστικό υπάλληλο Λάζαρο Λαγό,
γ ι α ν α δικάσει την προσφυγή με χρονολογία κατάθεσης 19.5.2015,
τ ο υ Ιωάννη ……………….του Χαραλάμπους, κατοίκου Θεσσαλονίκης,, νομίμως εκπροσωπουμένου από τη σύζυγό του και διορισθείσα με την …………… απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ως δικαστική συμπαραστάτριά του ………………….., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, αλλά λογίζεται ότι παραστάθηκε με την από 5.6.2018 δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., όπως ισχύει, της πληρεξούσιας δικηγόρου της Αναστασίας Δαρνάκα,
κ α τ ά τ ο υ ν.π.δ.δ. με την επωνυμία
«Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών» (Ο.Α.Ε.Ε.) και ήδη ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (Ε.Φ.Κ.Α.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από το Διοικητή του, για τον οποίο παραστάθηκε η πληρεξούσια δικηγόρος …………..
Κατά τη συζήτηση, η πληρεξούσια δικηγόρος του διαδίκου, που παραστάθηκε, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Αφού μελέτησε τη δικογραφία, σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο.
Αριθμός απόφασης: 10017/2018
Αριθμός απόφασης 3834/2018
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Ε’
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 12 Ιανουαρίου 2018, με δικαστές τις: Μαρία Συμεωνίδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Στέλλα Πάντζαλη και Άννα Σταυλά (εισηγήτρια), Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα τον Ξενοφώντα Ιωαννίδη, δικαστικό υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή με ημερομηνία κατάθεσης 18.12.2009 (αρ. καταχώρησης………),
του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.)» και ήδη «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.)», που εδρεύει στην Αθήνα, εκπροσωπείται από τον Διοικητή του και παραστάθηκε δια του πληρεξούσιού του δικηγόρου ……………,
κατά του…………………………….., κατοίκου Πλαγιαρίου Θεσσαλονίκης, ο οποίος δεν παραστάθηκε, νομιμοποίησε όμως τη δικηγόρο Θεσσαλονίκης Αναστασία Δαρνάκα με το από 19.08.2015 ιδιωτικό έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας.
Κατά τη συζήτηση, ο διάδικος που παραστάθηκε ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Μετά τη συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση συζητήθηκε, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Η κρίση του είναι η εξής:
Αριθμός απόφασης: 10017/2018
Αριθμός απόφασης 3834/2018
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Ε’
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 12 Ιανουαρίου 2018, με δικαστές τις: Μαρία Συμεωνίδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Στέλλα Πάντζαλη και Άννα Σταυλά (εισηγήτρια), Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα τον Ξενοφώντα Ιωαννίδη, δικαστικό υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή με ημερομηνία κατάθεσης 18.12.2009 (αρ. καταχώρησης………),
του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.)» και ήδη «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.)», που εδρεύει στην Αθήνα, εκπροσωπείται από τον Διοικητή του και παραστάθηκε δια του πληρεξούσιού του δικηγόρου ……………,
κατά του…………………………….., κατοίκου Πλαγιαρίου Θεσσαλονίκης, ο οποίος δεν παραστάθηκε, νομιμοποίησε όμως τη δικηγόρο Θεσσαλονίκης Αναστασία Δαρνάκα με το από 19.08.2015 ιδιωτικό έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας.
Κατά τη συζήτηση, ο διάδικος που παραστάθηκε ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Μετά τη συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση συζητήθηκε, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Η κρίση του είναι η εξής:
Αριθμός απόφασης 1818/2018
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Ι’ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Δεκεμβρίου 2017, με δικαστές τις Ιωάννα Καρακίτσιου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Αναστασία Κακαβακίδου, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και Χρυσούλα Μανογιαννάκη, Πάρεδρο Δ.Δ. (Εισηγήτρια) και με γραμματέα την Άννα Χριστιανού, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να δικάσει την προσφυγή με αριθμό κατάθεσης ……./22.09.2014,
τ ο υ νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (νπδδ) με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών» (ΟΑΕΕ) για το οποίο συνεχίζει τη δίκη, ως οιονεί καθολικός διάδοχος, το νπδδ με την επωνυμία «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (ΕΦΚΑ), κατά τα άρθρα 53 παρ. 1 και 70 παρ. 9 του ν. 4387/2016 (Α’ 85), που εκπροσωπείται από το Διοικητή του, το οποίο παρέστη διά της πληρεξούσιας δικηγόρου …………………Δ.Σ.Θ.),
κ α τ ά της …………………του Ιωάννη, κατοίκου Θεσσαλονίκης ………………….η οποία φέρεται ότι παρέστη διά της πληρεξούσιας δικηγόρου Αναστασίας Δαρνάκα (Α.Μ. 7680/Δ.Σ.Θ.).
Κατά τη συζήτηση, οι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφτηκε κατά το νόμο